Αν έχετε περιηγηθεί σε δημοσιεύσεις τεχνολογίας, ενδέχεται να δείτε άρθρα όπως αυτό που αναφέρει ότι το Κογκρέσο των ΗΠΑ έχει μόλις ψηφιστεί για να επιτρέψει στους παρόχους υπηρεσιών Internet να πωλούν πληροφορίες πελατών σε διαφημιζόμενους. Ο πανικός που ακολούθησε αργότερα εξαπλώθηκε μέσω των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, με πολλούς ανθρώπους να δείχνουν δάχτυλα σε πολιτικές γραμμές, ενώ άλλοι υποστηρίζουν ότι αυτό είναι το τέλος της ιδιωτικής ζωής στον Παγκόσμιο Ιστό (σαν να υπήρχε κάτι τέτοιο).

Η συνέχιση του συνεδρίου από το Κογκρέσο τελείωσε τη σύνοδο είναι ότι η κατάργηση των κανόνων της FCC θα επιτρέψει στους παρόχους υπηρεσιών Διαδικτύου να χρησιμοποιούν όλα τα δεδομένα σας - συμπεριλαμβανομένης της περιήγησης και του ιστορικού αναζήτησης - όπως θεωρούν κατάλληλα να τα πουλήσουν στον πλειοδότη. Υπάρχει κάποια αλήθεια σε αυτό ή μπαίνουμε σε κατάσταση πανικού χωρίς πρώτα να εξετάσουμε τα γεγονότα;

Η καταστροφή

Στο πνεύμα της πλήρους διαφάνειας και της αποκάλυψης, το συμπέρασμα της συνόδου του Κογκρέσου μπορεί να βρεθεί σε αυτή τη σελίδα. Σε περίπτωση που ο σύνδεσμος σταματήσει να λειτουργεί, μπορείτε επίσης να τον βρείτε εδώ στο γραφείο του δικτυακού τόπου της Βουλής των Αντιπροσώπων.

Η σημερινή συζήτηση είναι ότι το Κογκρέσο έχει ψηφίσει για την κατάργηση των κανόνων που πρότεινε η FCC στις 27 Οκτωβρίου 2016. Αυτοί οι κανόνες, σύμφωνα με το Reuters και ακόμη και οι ίδιες οι FCC, το καθιστούν απαραίτητο να ενημερώσουν οι πελάτες τους τύπους πληροφοριών που συλλέγουν και τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούνται.

Από τη στιγμή που έχουν καταργηθεί αυτοί οι κανόνες, έχει γίνει πολύς λόγος για το πώς είναι πλέον τελείως καλό για τον πάροχο Διαδικτύου να αρπάξει ολόκληρο το ιστορικό αναζήτησης και να το πουλήσει σε άλλη εταιρεία.

Κοιτάζοντας λίγο βαθύτερα

Αφού το διαβάσετε αυτό, ελπίζετε να ρωτήσετε τον εαυτό σας: "Γιατί δώσατε άμεση σύνδεση με την κατάργηση του Κογκρέσου, αλλά τίποτα για την πρόταση της FCC;" Αν δεν το κάνετε, πρέπει.

Οι περισσότεροι οργανισμοί μέσων μαζικής ενημέρωσης εξέτασαν το δελτίο τύπου της FCC (που συνδέθηκε νωρίτερα) και στήριξαν την αναφορά τους. Χορηγείται, συνήθως, δεν είναι απαραίτητο να περάσετε από τη νομοθεσία και τις τροπολογίες για να πάρετε μια ιστορία μέσω, αλλά ποτέ δεν πονάει να σκάβω λίγο περισσότερο.

Δυστυχώς, θα πατήσετε για να βρείτε οποιαδήποτε δημοσίως διαθέσιμη αναφορά στο ίδιο το κείμενο και δεν μπορείτε απλά να βγείτε έξω και να το αναζητήσετε, εκτός αν γνωρίζετε τον αριθμό docket που υπέβαλε η FCC κάτω από την πρόταση. Και ακόμη και το δελτίο τύπου της FCC δεν περιλαμβάνει τέτοια αναφορά.

Λίγες ώρες και μερικά φλιτζάνια καφέ αργότερα, βρήκα το φάκελο WC 16-106 που περιέχει FCC 16-39 που κατατέθηκε την 1η Απριλίου 2016. Σε αντίθεση με τη νομοθεσία που εγκρίθηκε από το Κογκρέσο, οι οργανισμοί έχουν σημαντική αυτονομία όσον αφορά τα νέα Κανονισμοί. Το σύστημά τους είναι λίγο διαφορετικό από αυτό που θα βρείτε στο Κάπιτολ Χιλ, καθιστώντας τους κανονισμούς αυτούς λίγο δύσκολο να βρεθούν αφού έχουν θαφτεί κάτω από τους σωρούς άλλων κανονισμών που έχουν προκύψει από τότε.

Η εξέταση της FCC 16-39 αποκαλύπτει ένα έγγραφο 147 σελίδων γεμάτο από κανόνες και προτεινόμενες τροποποιήσεις στον Κώδικα των ΗΠΑ και τον Νόμο περί Επικοινωνιών του 1934. Είναι πολύ πιο περίπλοκο από τους απλούς κανόνες προστασίας των πελατών. Ορισμένες από τις διατάξεις περιλαμβάνουν την απαίτηση για τους παρόχους ευρυζωνικών υπηρεσιών, τόσο μεγάλων όσο και μικρών, να ενημερώνουν τους πελάτες τους για τις παραβιάσεις δεδομένων που ενδέχεται να αντιμετωπίσουν. Παρόλο που ένα μέρος του κειμένου υπονοεί ότι η απαίτηση αυτή πρέπει να ισχύει μόνο για παραβιάσεις δεδομένων πελατών που κατέχει ο ISP, δεν διευκρινίζει εάν ο πάροχος υπηρεσιών διαδικτύου είναι επίσης υπεύθυνος για τα δεδομένα πελατών που διατηρούνται αλλού ή όχι.

Για να βάλουμε τα πράγματα απλούστερα, αφού εξετάσαμε το κείμενο της πρότασης του κανόνα, το Κογκρέσο απέρριψε κάτι πολύ πιο περίπλοκο από ορισμένους μικρούς κανόνες προστασίας των πελατών.

Αντιμετώπιση του πανικού

Φυσικά, όταν όλα έχουν ειπωθεί και γίνει, το αρχικό ζήτημα δεν έχει εξαφανιστεί: μεταξύ των κανόνων της FCC που καταργήθηκαν ήταν διατάξεις που θα περιόριζαν τους ISPs από την πώληση δεδομένων ενός ατόμου χωρίς τη συγκατάθεσή τους.

Η επόμενη ερώτηση που πρέπει να θέσουμε στον εαυτό μας είναι: " Λοιπόν, υπάρχει ήδη κάτι για να σταματήσει αυτό; "

Η απάντηση σ 'αυτό μπορεί να βρεθεί στον Τίτλο 47, Υποκεφάλαιο Α, Μέρος 8, §8.3 του Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών. Η ψηφιοποιημένη έκδοση αυτής της μικρής παραγράφου μπορεί να βρεθεί εδώ. Μέσα σε αυτό το μικροσκοπικό κείμενο θα βρείτε ήδη κανόνες διαφάνειας που καθιστούν τους ISP δημοσίως "να αποκαλύπτουν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τις πρακτικές διαχείρισης δικτύου, τις επιδόσεις και τους εμπορικούς όρους των υπηρεσιών τους. "

Όσον αφορά τις κοινοποιήσεις παραβίασης δεδομένων, οι ίδιες οι FCC παραδέχονται στο δικό τους έγγραφο ότι 47 από τα 50 κράτη έχουν ήδη εφαρμόσει παρόμοιους κανόνες που (σε αντίθεση με αυτούς τους ομοσπονδιακούς κανονισμούς) δεν παρουσιάζουν εμπόδιο στην είσοδο για μικρότερους ISP.

Σύμφωνα με το νόμο Wiretap (18 USC § 2511), είναι ήδη παράνομο για τους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου να αποκαλύπτουν τις προσωπικές σας πληροφορίες σε τρίτους χωρίς να έχουν προηγουμένως τη συγκατάθεσή σας.

Όλα αυτά καθιερώνουν ήδη τη βάση για τη θέση ότι οι κανόνες της FCC δεν ήταν μόνο περιττοί, αλλά προσέθεσαν επίσης μεγαλύτερα βάρη στους μικρότερους παρόχους σε έναν ήδη τεράστιο κατάλογο κανόνων. Θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε περαιτέρω (π.χ. άρθρο 201 (β) του νόμου περί επικοινωνιών), αλλά αυτό θα ήταν απλώς περιττό. Το θέμα είναι ότι πραγματικά δεν υπάρχει λόγος να πανικοβληθούμε όσον αφορά την κατάργηση του Κογκρέσου.

συμπέρασμα

Αν θέλουμε πραγματικά το Διαδίκτυο να είναι ελεύθερο και ανοιχτό, ίσως να μην μας βλάψει να κοιτάξουμε έξω από τους φράκτες μας και να δούμε τι κάνουν οι άλλες χώρες. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι οι χώρες με την υψηλότερη ελευθερία επιλογής για τους πελάτες τους και τις υψηλότερες ταχύτητες σύνδεσης έχουν επίσης τον ελάχιστο αριθμό κανονισμών τηλεπικοινωνιών. Επειδή σχεδόν οποιοσδήποτε μπορεί να εισέλθει στην αγορά σχεδόν όλοι, καθιστώντας τους μεγαλύτερους ISP να αισθάνονται σταθερή πίεση από τις μικρότερες και να τους δίνουν το κίνητρο να προσθέσουν αξία στους συνδρομητές τους αντί να κάθονται άνετα σε ένα εδραιωμένο περιφερειακό οιονεί μονοπώλιο όπως κάνουν στις ΗΠΑ

Πιστεύετε ότι χρειαζόμαστε περισσότερη προστασία για το απόρρητο των πελατών; Ή μήπως πρέπει να αντιμετωπίσουμε τα ζητήματα που δυσκολεύουν τις μικρές επιχειρήσεις να κερδίσουν έδαφος στην ευρυζωνική αγορά; Πείτε μας τις σκέψεις σας σε ένα σχόλιο!