Ο Mark Zuckerberg έχει αναλάβει εδώ και καιρό τον εαυτό του για να κάνει έναν εχθρό «ψεύτικων ειδήσεων». Εκτός από το γεγονός ότι ένα αξιοπρεπές τμήμα του αμερικανικού πληθυσμού έχει τον δικό του ορισμό της έννοιας που αντιφάσκει με αυτό που πιστεύει ένα άλλο τμήμα του (αυτό είναι γνωστό ως πολιτικοποίηση των μέσων ενημέρωσης), υπάρχει επίσης το γεγονός ότι το ίδιο το Facebook είχε το μερίδιο του προβλήματος προσπαθώντας να προσδιορίσετε τι ακριβώς είναι ή δεν είναι ψεύτικα νέα. Τώρα που ο Zuckerberg σκέφτεται να επιτρέψει στους χρήστες του Facebook να κάνουν αυτή την αποφασιστικότητα μέσω μιας σειράς ερευνών, ήρθε η ώρα να διερευνήσουμε την ιδέα σε βάθος και να εξετάσουμε τις πιθανές παγίδες αυτής της στρατηγικής.

Γιατί οι χρήστες να το κάνουν;

Είναι δύσκολο για μια εταιρεία όπως το Facebook - με εκατομμύρια δημοσιεύσεις που εμφανίζονται κάθε ώρα στον ιστότοπό της - να προσλάβει αρκετό προσωπικό για να εξετάσει όλο το περιεχόμενο του ιστότοπού του και να καθορίσει ποιες πηγές δεν είναι αρκετά αξιόπιστες για να αποκτήσετε ένα χρυσό αστέρι έγκρισης . Θα απαιτούσε μια μαζική συνεχή προσπάθεια που ποτέ δεν θα τελειώσει.

Έτσι, μια από τις πρώτες λύσεις σε αυτό το πρόβλημα που έρχεται στο μυαλό είναι η χρήση μηχανικής μάθησης και πολλών αλγορίθμων για την αυτοματοποίηση της διαδικασίας. Αυτή η μέθοδος, αν και λιγότερο δαπανηρή, μπορεί να αντιστραφεί, επειδή η μηχανική μάθηση δεν έχει ακόμη προχωρήσει αρκετά ώστε να προβλέψει αξιόπιστα αν μια ιστορία θα αναφέρει αληθινά πράγματα ή όχι.

Ίσως η πιο επιτυχημένη εφαρμογή της "ψεύτικης ανίχνευσης ειδήσεων" ήταν όταν το Facebook άρχισε να συλλέγει δεδομένα από πέρκες τρίτων για να επισημάνει ορισμένες θέσεις ως "αμφισβητούμενες". Αυτό, φυσικά, μόνο έκανε τους χρήστες πιο πιθανό να κάνουν κλικ στις ιστορίες που εμφανίστηκαν με κόκκινη σημαία δίπλα τους.

Το 2018, ο Adam Mosseri, επικεφαλής της News Feed της Facebook, ανακοίνωσε ότι το κοινωνικό δίκτυο πειραματίζεται με έρευνες, ζητώντας από τους ίδιους τους χρήστες τι θεωρούν αξιόπιστους.

Εδώ είναι το πρόβλημα: Δεν ξέρουμε πώς επέλεξαν την ομάδα δειγμάτων για τους συμμετέχοντες στην έρευνα.

Επιβεβαίωση Bias της πλειοψηφίας

Υπάρχει ένα παλιό ρητό που είναι πολύ συναφές εδώ: " Το σωστό δεν είναι πάντα δημοφιλές, και αυτό που είναι δημοφιλές δεν είναι πάντα σωστό. "

Εάν μπορείτε να πάρετε 299 από 300 άτομα για να συμφωνήσετε ότι η Ευρώπη δεν υπάρχει, η ήπειρος δεν θα εξαφανιστεί εξαιτίας αυτού. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα εμπιστεύονται μια πηγή ειδήσεων έναντι μιας άλλης και αυτή η πηγή μπορεί να μην είναι η πιο αξιόπιστη, αλλά σίγουρα αντέχει σε αυτό που επιθυμεί η πλειοψηφία του πληθυσμού.

Όταν λέει μια ιστορία, η αξιολόγηση από ομοτίμους και ο εμπειρισμός δεν ισχύουν. Αυτές είναι μόνο οι παρατηρήσεις που γίνονται από κάποιον που αναπαράγει την ιστορία (τελικά) από τη δική της προοπτική, η οποία θα είναι μολυσμένη με τουλάχιστον μια μικρή ποσότητα προκατάληψης επειδή είμαστε ανθρώπινα όντα.

Πρέπει επίσης να λάβουμε υπόψη ότι οι χρήστες του Facebook κανονικά δημοσιεύουν ειδήσεις για να αποδείξουν ένα σημείο, όχι απαραίτητα να μεταδίδουν μηχανικά πληροφορίες.

Το σημείο εδώ είναι ότι η έρευνα των ανθρώπων για να καθορίσουν τι είναι ή δεν είναι ψεύτικα νέα μπορεί να μην είναι η καλύτερη ιδέα, διότι το μόνο αληθινό συμπέρασμα που μπορούμε να αντλήσουμε από τέτοια δεδομένα είναι εάν μια πηγή ειδήσεων είναι δημοφιλής ή όχι.

Αφ 'ετέρου…

Σκοπός της έρευνας ήταν να προσδιοριστούν οι χρήστες που βρίσκουν οικεία και αξιόπιστα και το Facebook λέει ότι τα στοιχεία θα "συμβάλλουν στην ενημέρωση της κατάταξης στην News Feed". Αυτό μοιάζει λιγότερο σαν η εταιρεία προσπαθεί να σταματήσει να εμφανίζονται ορισμένα νέα από τις πηγές των ανθρώπων και μάλλον σαν να προσπαθούν να εμφανίσουν μια κατάταξη με βάση αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι θεωρούν αξιόπιστους.

Μια χαμηλή κατάταξη θα σας δείξει ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν εμπιστεύονται αυτό που βλέπετε στη ροή ειδήσεων.

Πρέπει, ωστόσο, να δείξουμε κάποια ανησυχία για το γεγονός ότι δεν έχουμε ιδέα για τα κριτήρια επιλογής για τους συμμετέχοντες στην έρευνα. Το Facebook δήλωσε μόνο ότι το δείγμα ήταν "ποικίλο και αντιπροσωπευτικό".

Στο τέλος, είναι ανθρώπινη φύση να είναι υποκειμενική και να εμφανίζει μια προκατάληψη. Καμία τεχνολογία ή νομικό σύστημα σε αυτόν τον πλανήτη δεν μπορεί να σταματήσει αυτό, ειδικά επειδή οι ίδιοι τα ανθρώπινα όντα έχουν ένα χέρι στη δημιουργία και των δύο.

Πιστεύετε ότι θα βρούσαμε ποτέ μια λύση για ψεύτικα νέα, ή είναι αυτό ακριβώς το κομμάτι της σύνδεσης στο διαδίκτυο αυτές τις μέρες; Πείτε μας τις σκέψεις σας σε ένα σχόλιο!