Στις 19 Απριλίου 2009, ο γερουσιαστής Ted Lieu από την Καλιφόρνια έκπληκτο διαπίστωσε ότι μια ομάδα ένοπλων αστυνομικών περιβάλλει το σπίτι του με αναφορές ότι είχε πυροβολήσει τη σύζυγό του. Η ανώνυμη αναφορά, φυσικά, ήταν ψευδής, αλλά η αστυνομία έπρεπε να κάνει τις δουλειές τους και να ελέγξει την κατάσταση. Ο γερουσιαστής Lieu ήταν θύμα μιας πρακτικής γνωστής ως "swatting" η οποία περιλαμβάνει την αποστολή αστυνομίας μετά από άτομα σε μια ψευδή έκθεση. Είναι μια τακτική εκφοβισμού που είναι πολύ δημοφιλής μεταξύ των κακοποιών στο Διαδίκτυο που θέλουν ένα καλό γέλιο ή να διδάξουν σε κάποιον ένα μάθημα. Πρόσφατα υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες τα άτομα παρενοχλούνται ή απειλούνται στο Διαδίκτυο μέσω του Twitter. Πολλοί από αυτούς ζητούν δικαστική ανάμειξη σε αυτό το μέσο. Πρέπει αυτό να γίνει;

Πώς να σταματήσετε το Swatting

Δυστυχώς δεν υπάρχει κανένα νομικό μέσο που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εμποδίσει κάποιον να καλέσει έναν αριθμό έκτακτης ανάγκης και να πει ότι σφίγγετε κάποιον στο σπίτι σας όσο γνωρίζουν τη διεύθυνσή σας. Η αστυνομία έχει καθήκον να απαντήσει σε αυτές τις κλήσεις και να διερευνήσει τη σκηνή. Σίγουρα, η εμπειρία μπορεί να είναι τρομακτική, αλλά η συμμετοχή της αστυνομίας στο Διαδίκτυο δεν πρόκειται να λύσει το πρόβλημα.

Η συγκόλληση μπορεί να διακοπεί επαληθεύοντας τις πληροφορίες πριν από τη διερεύνηση της συγκεκριμένης περιοχής. Είναι το πρόσωπο που καλεί πραγματικά τον γείτονα του θύματος; Μπορείτε να το ελέγξετε μέσω της βάσης δεδομένων. Το άτομο είναι περαστικός; Στη συνέχεια, η θέση του κυψελωτού τηλεφώνου πρέπει να βρίσκεται εντός της εμβέλειας μιας από τις κεραίες που εξυπηρετούν τη γειτονιά. Ένα μεγάλο μέρος αυτών των περιστατικών τυχαίνει να έχει έναν καλούντα 9-1-1 ο οποίος απέχει αρκετά μίλια από την τοποθεσία και συνεπώς δεν μπορεί να δει τίποτα τη στιγμή που γίνεται η αναφορά.

Λίγα λόγια για την παρενόχληση και τις απειλές

Στην καλύτερη περίπτωση, αν είστε παρενοχλημένοι, είστε τουλάχιστον λίγο άβολα αν δεν τρομοκρατηθείτε, ειδικά αν ποτέ δεν σας συνέβη ποτέ πριν. Έχει συμβεί σε μένα αρκετές φορές και μπορεί να εξαντλείται ανάλογα με την κατάσταση. Ωστόσο, υπάρχουν αρνητικές συνέπειες στη ρύθμιση της παρενόχλησης στο Διαδίκτυο. Πώς τον ορίζετε; Αν ο ορισμός είναι υπερβολικά ευρύς, οτιδήποτε λέτε μπορεί να εξεταστεί και να διαχωριστεί, πράγμα που περιορίζει την ελευθερία του λόγου ενός πολύ μεγάλου αριθμού ατόμων (αυτό συνέβη πριν). Αν ο ορισμός είναι πολύ στενός, στην καλύτερη περίπτωση δεν θα έχει αποτέλεσμα.

Αργά, οι εταιρείες αρχίζουν να δημιουργούν αλγόριθμους και τεχνικές ανθρώπινης παρέμβασης που περιορίζουν τη χειρότερη παρενόχληση (τόσο το είδος που επηρεάζει τους ανθρώπους στην πραγματική ζωή όσο και το ψηφιακό είδος που πραγματικά δεν σας προκαλεί καμία πιθανή σωματική βλάβη). Αν κάποιος φοβάται για τη ζωή τους, υπάρχουν ήδη τρόποι να το παρουσιάσουν σε ένα γραφείο από την αστυνομία και θα είναι πιο πρόθυμοι να παράσχουν βοήθεια καθώς το φαινόμενο λαμβάνει περισσότερη προσοχή. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να έχουμε ένα νόμο που, κατά πάσα πιθανότητα, θα κάνει περισσότερο κακό παρά καλό. Η ίδια η υποδομή εξελίσσεται και ορισμένοι από τους τρόπους με τους οποίους εξελίσσεται δημιουργούν ήδη ανησυχίες.

Σε μια εποχή κατά την οποία οι φοιτητές μπορούν να κατηγορηθούν για παρενόχληση για ένα αστείο και ένας καθηγητής μπορεί να κατηγορηθεί για σεξουαλική παρενόχληση για να επικρίνει κάποιον, έχει καταστεί σαφές ότι οποιοσδήποτε πρόσθετος νόμος που καλύπτει αποκλειστικά το Διαδίκτυο θα κινδύνευε να ανατρέψει την ισορροπία ότι αυτή η μορφή επικοινωνία μεταξύ της ελευθερίας έκφρασης και της προσωπικής ασφάλειας. Μπορεί ήδη να προβλεφθεί στο σημερινό νομικό σύστημα, τουλάχιστον στα νομικά σφαίρα της Ευρώπης, της Βόρειας Αμερικής και της Ασίας-Ειρηνικού.

Επομένως, χρειαζόμαστε νέους νόμους για την αστυνόμευση του Διαδικτύου για παρενόχληση; Πείτε μας τη γνώμη σας σε ένα σχόλιο!