Αν ακολουθήσετε τις τεχνολογικές ειδήσεις, θα παρατηρήσετε ότι πολλές αναφορές μιλάνε για την ουδετερότητα του δικτύου και πώς μπορεί να μας επηρεάσει αρνητικά όλους εάν θα αφαιρεθεί. Για χρόνια, υπήρχε ένα σύνολο προτύπων που κράτησε το Διαδίκτυο «δίκαιο» για όλους τους χρήστες του. Θα ήταν ωφέλιμο να άρει το πέπλο πάνω σε αυτό, ή θα έπρεπε να διατηρήσουμε ισορροπημένο το ιστό; Αυτό το ερώτημα πηγαίνει πολύ στον κόσμο της πολιτικής, αλλά δεν πρόκειται να μιλήσουμε για ιδεολογία αυτή τη στιγμή. Αντ 'αυτού, ας μιλήσουμε για τις απόψεις τόσο για όσο και ενάντια στην ουδετερότητα του δικτύου.

Τι είναι η "Καθαρή Ουδετερότητα";

Γνωρίζετε προφανώς ποιος είναι ο όρος "καθαρό", αλλά εάν υποβάλλετε αυτήν την ερώτηση, μάλλον δεν ξέρετε τι σημαίνει "ουδετερότητα". Ο όρος "ουδετερότητα δικτύου" χρησιμοποιείται για να περιγράψει μια ιδέα που απαιτεί την ίση μεταχείριση όλων των δεδομένων στο διαδίκτυο. Αυτό σημαίνει ότι κανείς δεν θα χρεωθεί περισσότερο για την πρόσβαση σε συγκεκριμένους ιστότοπους, όπως στην τηλεόραση για προβολή καναλιών εκτός της βασικής συνδρομής. Η ουδετερότητα δικτύου εμφανίζεται στα περισσότερα ανεπτυγμένα και αναπτυσσόμενα έθνη. Ωστόσο, υπάρχουν διάφοροι βαθμοί κεντρικής ρύθμισης του διαδικτύου σε κάθε μία. Παρά αυτές τις αποχρώσεις, οι αρχές της δικτυακής ουδετερότητας ασκούνται διαδεδομένα σε μια ή την άλλη μορφή σε όλο τον κόσμο.

Μην συγχέετε την ουδετερότητα του δικτύου με την αντι-λογοκρισία. Είναι εύκολο να ανακατέψετε τα δύο, αλλά σκεφτείτε το με αυτόν τον τρόπο: Η λογοκρισία είναι κάτι περισσότερο κυβερνητικό, αλλά η ουδετερότητα του δικτύου ασχολείται περισσότερο με τους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου και τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζουν τη ροή δεδομένων στους πελάτες τους. Ένας πάροχος υπηρεσιών "καθαρού ουδέτερου" παρέχει την ίδια ποιότητα υπηρεσιών (στον βέλτιστο βαθμό μπορεί να παραδώσει) για κάθε πελάτη, ανεξάρτητα από τον ιστότοπο με τον οποίο συνδέεται ο πελάτης.

Τι θα συνέβαινε εάν δεν υπήρχε καθαρή ουδετερότητα;

Με το πέπλο που ανυψώνεται σε εταιρείες, θα μπορούν να σας χρεώσουν με τον ίδιο τρόπο που κάνει και ο πάροχός σας. Εάν αποκτήσετε πρόσβαση σε έναν ιστότοπο που δεν ανήκει στο "βασικό σας πακέτο", υπόκεινται σε πρόσθετες αμοιβές (ανά gigabyte ανά λεπτό ή ό, τι κρίνουν κατάλληλο). Αυτό είναι εντελώς ενοχλητικό για πολλούς λόγους:

  1. Βλάπτει τους εκδότες μικρού χρόνου περιεχομένου που δεν έχουν τη δύναμη να πείσουν έναν πάροχο υπηρεσιών Ίντερνετ να τους συμπεριλάβει σε ένα πακέτο συνδρομών.
  2. Περιορίζει το τι βλέπουν οι χρήστες και εξαλείφει αποτελεσματικά την ιδέα του διαδικτύου να είναι ένα ανοιχτό φόρουμ.
  3. Οι ίδιες οι εταιρείες που ασκούν κλειστές συνδρομές στο διαδίκτυο θα υποστούν σημαντική αντίδραση, γεγονός που θα βλάψει τα περιθώρια κέρδους τους.

Φυσικά, είναι αφελές να πιστεύουμε ότι οι πάροχοι ινών και χαλκού (ενσύρματου διαδικτύου) θα συμμετάσχουν σε σοβαρά κλειστά πακέτα διαδικτύου για τους συνδρομητές τους. Fiber παρέχει ένα σχεδόν άπειρο ποσό του εύρους ζώνης σε ένα τόσο χαμηλό κόστος, ότι είμαι σίγουρος ότι δεν είναι τόσο ανησυχούν για υπηρεσίες στρατολόγησης για τη σωστή διανομή του εύρους ζώνης. Οι πάροχοι που έχουν κολλήσει στον χαλκό ίσως ελαφρώσουν τις υπηρεσίες στραγγαλισμού (μερικοί από αυτούς το κάνουν ήδη), αλλά δεν θα καταφύγουν σε φίλτρα. Εάν η πτώση της δικτυακής ουδετερότητας πέσει, θα μπορούσαμε να δούμε τα αποτελέσματα αυτής της άσκησης στο 4G LTE και σε άλλα δίκτυα ασύρματων φορέων περισσότερο από οπουδήποτε αλλού.

Εκτός από αυτά τα σημεία, υπάρχει επίσης ο επικείμενος κίνδυνος ότι οι πάροχοι υπηρεσιών Ίντερνετ θα πρέπει να υποκύψουν στον ανταγωνισμό τους αν κλείσουν τον ιστό σε ένα μικρό κουτί. Η Google και ορισμένοι άλλοι πάροχοι υπηρεσιών έχουν δείξει ισχυρή υποστήριξη για την ουδετερότητα δικτύου. Η σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας με την οποία μπορεί να υλοποιηθεί ένα δίκτυο οπτικών ινών καθιστά πολύ εύκολο για τους επερχόμενους ανταγωνιστές να καταναλώσουν τους παρόχους υπηρεσιών δεινοσαύρων. Είναι αναπόφευκτο οι μη ουδέτερες εταιρείες να αποτύχουν στο παιχνίδι τους αν το δοκιμάσουν σε ενσύρματα δίκτυα. Η ιστορία των ασύρματων δικτύων είναι διαφορετική, ωστόσο, λόγω της φύσης τους. Για παράδειγμα, οι αερομεταφορείς που αντιμετωπίζουν δυσκολίες στην κράτηση των πελατών θα επιδοθούν σε μεγάλο βαθμό τα τηλέφωνα για να προσελκύσουν περισσότερες συμβάσεις. Υπάρχει όμως και μια άλλη πλευρά: οι πελάτες τους θα μπορούσαν να έχουν την ελευθερία να περιηγούνται στο διαδίκτυο μέσω μιας σύνδεσης Wi-Fi που δρομολογείται μέσω ενός δικτύου οπτικών ινών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο βασίζονται και γιατί οι συνδρομητές κινητής τηλεφωνίας μπορεί να μην το θεωρούν ως "μια τέτοια ακατέργαστη συμφωνία".

Μην με κάνετε λάθος: Θα είναι πολύ οδυνηρό εάν κάποιος πάροχος υπηρεσιών κλείσει τον ιστό. Είναι απίθανο να επικρατήσει ένα τέτοιο μοντέλο μακροπρόθεσμα, λαμβάνοντας υπόψη την υψηλή διαθεσιμότητα πόρων που διατίθενται σε επιχειρηματίες που επιθυμούν να παρέχουν ουδέτερη πρόσβαση στο διαδίκτυο.

Ποιες είναι οι σκέψεις σου?

Είμαστε σε κίνδυνο να χάσουμε την ουδετερότητα; Τι πιστεύετε ότι οι πάροχοι θα κάνουν εάν αρθούν οι απαιτήσεις ουδετερότητας; Ενημερώστε μας σε ένα σχόλιο παρακάτω!